El banco Citi y el Gobierno argentino lo intentaron. Pero la Cámara de Apelaciones del segundo circuito de Nueva York dijo que no. Con la firma de la secretaria de la corte Catherine O'Hagan Wolfe, un panel rechazó el pedido del banco sobre el bloqueo de bonos reestructurados. El motivo que se alega es la "falta de jurisdicción". Específicamente, el documento oficial señala que la apelación fue denegada porque es "una clarificación, y no una modificación" sobre la orden del 23 de febrero de 2012.

 

 

Esto quiere decir que el pago sigue bloqueado. "Sin embargo, nada de lo que ordene esta cámara tiene la intención de impedir al Citibank encontrar un mayor alivio en la corte del distrito", aclaró.

 

Como la Cámara utilizó un tecnicismo para explicar que no puede tratar el pedido de la entidad y el Gobierno porque no se considera un ámbito propicio, el tema vuelve a manos de Griesa. El juez le había autorizado a la entidad el pago del vencimiento de deuda del 30 de julio "por única vez", pues no se podía diferenciar cuáles de los bonos eran para los tenedores de deuda y cuáles para realizar el pago a Repsol por la expropiación de YPF.

 

Griesa reiteró en más de una audiencia pública que la decisión tomada era una excepción. Es por eso que hace dos meses se pudo hacer el pago de esos bonos bajo ley argentina. En esta oportunidad, el Citi apeló por los intereses por u$s5 millones que debería pagar el 30 de septiembre, que es el próximo vencimiento de deuda que deberá enfrentar el país. Este revés pone en riesgo el pago del Bono Par por unos u$s200 millones a fines de mes por intereses.

 

Fuertes declaraciones

 

La audiencia de la jornada de ayer duró una hora y media, y había sido convocada por el Citigroup en el marco del litigio entre los holdouts y la Argentina. El banco buscaba que la cámara clarificara algunos aspectos del fallo de Griesa sobre el alcance que tenía el bloque al pago de bonos reestructurados.

 

Durante la presentación, el Citibank advirtió la imposibilidad que existe en la ejecución de la disposición tomada por el juez e hizo hincapié en el hecho de que los bonos bajo ley argentina no estuvieron involucrados originalmente en el bloqueo de Griesa, siendo que el foco de la cuestión está puesto en lo depositado únicamente en el ente fiduciario, Bank of New York Mellon (BoNY).

 

El tribunal de esta cámara fue el mismo que había avalado el fallo del juez contra el país, que luego convalidó la Corte Suprema de Estados Unidos, porque directamente rechazó su tratamiento a mediados de junio de 2014. Como el Gobierno no convalidó el fallo, el país finamente entró en "default selectivo" el 30 de julio.

 

Las declaraciones que surgieron durante la audiencia fueron fuertes. El banco argumentó que se enfrenta a "sanciones graves" por parte del país si sigue la orden de Griesa, que mantiene los pagos bloqueados. "Vamos a obedecer, y si obedecemos, tenemos un arma en nuestra cabeza", expresó la abogada de Citibank, Karen Wagner. Según indicó Bloomberg, Wagner le preguntó al tribunal: "¿Qué cosa buena es la que podemos hacer? Esto no cambiará lo que hace la Argentina".