La querella mayoritaria integrada por familiares de víctimas del submarino ARA San Juan expresó su “decepción” por el fallo de la Cámara Federal porteña que sobreseyó al ex presidente Mauricio Macri en la causa en la que se lo investiga por supuesto espionaje, y calificó la decisión como un “golpe judicial”. Por su parte, el líder de Juntos por el Cambio (JxC) celebró la resolución y afirmó que “ganó la verdad”.

“Lo vivimos con decepción. Es un golpe judicial que nos lleva a revivir la sensación ante cada parte diario falso, cada reunión con autoridades nacionales y cada falsa promesa” durante la búsqueda en 2017, señaló un comunicado de la querella firmado por las abogadas Valeria Carreras y Lorena Arias, representantes de las familias de tripulantes del ARA San Juan.

El abogado Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes y también querellante en las causas que se originaron tras el hundimiento del submarino, adelantó que apelará la decisión dictada por la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de Buenos Aires.

Para el tribunal, no existió delito en las “avanzadas” de la custodia cuando Macri viajó a Mar del Plata para reunirse con familiares de las víctimas, algo que se creía que constituía parte de las tareas de espionaje ilegal. El ex presidente había sido procesado en primera instancia por el juez federal de Dolores Martín Bava.

Macri había sido convocado en más de una oportunidad a comparecer ante el magistrado en esa ciudad de la provincia de Buenos Aires.

Por su parte, los jueces Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia rechazaron el fallo original. Entendieron que aquello que se había interpretado como tareas de espionaje, la “avanzada” de la custodia cuando Macri viajó a Mar del Plata, en realidad ocurrió para velar por la “seguridad presidencial” y el “cuidado” del entonces jefe de Estado.

La denuncia contra Macri había sido realizada por la entonces interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Cristina Caamaño, a raíz de distintos hechos registrados entre 2017 y 2018.

Bava lo citó en más de una oportunidad a Macri, quien procuró evitar la audiencia mediante recusaciones al magistrado, las cuales no prosperaron.

Finalmente, Macri fue procesado en diciembre y se le fijó la prohibición de salida del país, por lo que cada vez que optaba por viajar al exterior debía pedir permiso.

A raíz de un planteo de Macri, la causa pasó a los tribunales de Comodoro Py y ahora salió el fallo de la Cámara al ser apelado el de primera instancia por la defensa del ex mandatario.

Por su parte, Macri celebró el sobreseimiento en la causa por espionaje. “Ganó la verdad. La verdad aún puede ganar en la Argentina. No perdamos la fe. Cada vez falta menos para que el país cambie para siempre”, subrayó, volviendo a dejar, con sus palabras, abierta la puerta para ir por una nueva competencia electoral.

El ex mandatario recibió la noticia judicial en Suiza y tiene pensado regresar a la Argentina el lunes próximo, como ya avisó al magistrado federal Julián Ercolini como parte de los requisitos que tenía para viajar parte del procesamiento que ahora fue revertido.

Entre otros referentes de JxC, el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, destacó la decisión judicial y expresó: “Sigue habiendo lugar para la verdad en la Argentina”.

En tanto, el ministro de Justicia nacional, Martín Soria, expresó que a Macri “no lo sobresee la Justicia” sino que “lo salvan sus amigos”, luego de conocerse la decisión de la Cámara Federal porteña.

“Cuando no son los jueces de la Corte que Macri puso por decreto, son los de Casación, que jugaban pádel con él”, publicó Soria en su cuenta de Twitter.

En tanto, la Cámara Federal porteña revocó los procesamientos que pesaban sobre los ex jefes de la Agencia Federal de Inteligencia durante el gobierno de Cambiemos Gustavo Arribas y Silvia Majdalani. Y dispuso que se los siga investigando en el marco de la causa por supuestas maniobras de espionaje político desde las denominadas bases Amba, en relación al Área Metropolitana de Buenos Aires.

Los jueces de la Sala I señalaron que la causa debe volver a manos de un magistrado de primera instancia para despejar las dudas que existen sobre los hechos y los elementos de prueba, y cómo fueron hallados, por lo que entendieron que corresponde dictar la “falta de mérito” para procesar o sobreseer a los imputados.