El Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, aseguró hoy que la Corte Suprema “pretende arrogarse” el rol legislativo y destacó que refleja “ la violación de la división de poderes” del Estado, al ordenar que se incluya al grupo Artear-Canal-13 en el reparto de la publicidad oficial.

Capitanich se expresó de este modo durante su habitual conferencia de prensa en Casa Rosada, al pronunciarse sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia, donde hizo una mención enfática sobre el respeto a la libertad de expresión.

“Quisiera saber si pueden opinar contra la editoral que les paga”, dijo el funcionario dirigiéndose a los periodistas presentes, y enfatizó que “ese es el debate que hace a la esencia de la libertad de expresión”.

Capitanich, rescató del pronunciamiento judicial la figura del Juez Eugenio Zaffaroni, al considerar que “la sentencia tiene disparidad de criterios”,  tomando distancia de Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda.

A ellos los cuestionó, porque “consideran que el estado ha incumplido el fallo Perfil y que se viola principios constitucionales”, manifestando: “es falso que el estado haya incumplido e fallo del caso Perfil”, dado que “ha cumplido y cumple el fallo desde abril de 2013.

“Nos causa preocupación que la Corte pretenda arrogarse la voluntad de legislador poniendo criterios de, violación fragante de la división de poderes”, sostuvo el jefe de ministros. Respecto al pronunciamiento del alto tribunal de justicia, Capitanich sostuvo que “es una flagrante violación a la división de poderes”, en su habitual conferencia de prensa matinal.

“Si la Corte Suprema o la Justicia se arroga la voluntad del legislador y establece un parámetro de cómo distribuir la publicidad, debería obligar a informar cuando se inaugura una vivienda, una obra de agua potable, cuando se inaugura una obra de redes cloacales, de carácter energética, de energía atómica, de una ruta”, precisó Capitanich.

Al respecto, sostuvo que “muchas veces la Presidenta ha tenido que utilizar la cadena nacional para divulgar” las obras de gobierno, dado que “en los diarios opositores no salía ni un renglón” al día siguiente.

En otro pasaje de su exposición, se refirió a Clarín sin mencionarlo, destacando la “apropiación de papel prensa durante la dictadura”. En referencia al fallo de la Corte, el funcionario indicó que el centro del “debate” tiene que ver con la libertad de expresión y de la libertad de empresa, y consideró que “es absolutamente necesario y justo que ese debate se profundice en la Argentina”.

De inmediato planteó “si todos los periodistas tienen sistemáticamente la libertad de escribir en contra de la editorial que les paga”. Asimismo, indicó que “todos sabemos que en el país y en el mundo existe un debate respecto al poder”, mencionando que “el poder oculto es el que emana de grupos económicos”, mencionando el “debate del Poder cambiante y económico”.

En otro pasaje de su exposición, Capitanich se refirió al  “sistema de influencia corporativo sobre el Poder Judicial”, indicando que “es necesario observar con rigurosidad esta cuestión”. Además, consideró que “el Estado es ejercido por un Gobierno, pero el poder económico por acciones implícitas o explicitas pretende gobernar”.

Para cuestionar la medida, Capitanich se remitió a un hecho histórico planteando “cuál sería el fallo de la Corte” sobre la regulación de la pauta oficial en 1810 a partir de la publicación de la Gazeta de Buenos Aires a partir del 7 junio, planteando si  se hubiese pronunciado “a favor de la propuesta de las ideas revolucionarias o las provista por (el virrey) Cisneros”.