La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un planteo de la expresidenta Cristina Kirchner para readecuar el objeto de investigación en la causa por el presunto direccionamiento de la obra pública durante su gestión. La Sala IV de la Cámara Federal, integrada por los magistrados Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Angela Ledesma, confirmó por unanimidad la decisión de rechazar el pedido de la exjefa de Estado. La defensa de Cristina Kirchner había requerido que la investigación abarcara la totalidad de las obras públicas adjudicadas desde el 25 de mayo de 2003 hasta el 9 de diciembre de 2015 en todo el territorio nacional. El Tribunal consideró que "el objeto procesal de esta específica causa es delimitado por la parte acusadora en la etapa procesal correspondiente y que, además, lo obrado en la etapa de instrucción es meramente provisorio, pues es la etapa de juicio en donde queda delimitada la descripción de los hechos concretamente imputados". "La decisión aquí recurrida, en la que se confirmó la decisión del juez de grado de rechazar la solicitud de readecuación del objeto procesal de la causa planteada por la defensa de Fernández de Kirchner, no puede ser equiparada a sentencia definitiva en sus efectos, en la medida en que no se advierte, ni el recurrente logra demostrar, la causa de un perjuicio de imposible reparación ulterior, originado en el auto que se objetó", señaló el fallo. Se trata de la causa que tiene a cargo el juez federal Julián Ercolini, en la que se investiga el direccionamiento de los contratos de obras públicas viales al grupo Austral, propiedad del empresario detenido Lázaro Báez, durante el Gobierno de Cristina Kirchner. Por el caso, la exmandataria se encuentra procesada, al igual que Báez, el exministro de Planificación Federal Julio De Vido, el exsecretario de Obras Públicas José López, el exdirector de Vialidad Nacional Nelson Periotti, y Carlos Kirchner, primo del fallecido Néstor Kirchner. Ercolini dictó los procesamientos por "asociación ilícita y administración fraudulenta agravada", por supuestamente haber beneficiado a Báez con el otorgamiento de obra pública vial, omitiendo controles sobre el avance de las obras, y con beneficios en la cadena de pagos.