Los peritos oficiales, que son dependientes del Conicet e hicieron el estudio en Tucumán, concluyeron entre otras cosas que del cobertor del hidráulico de la nave, tanto en su parte interna como externa, hay "un orificio de forma irregular, que habría sido producido por el impacto de un objeto irregular tipo esquirla, descartándose que se trate de una bala".

 

Frente a esto, el escrito que presentó Zulema Yoma aseguró: "Los peritos oficiales se negaron, muy sugestivamente, a relacionar los resultados encontrados en esta pericia, con lo ya demostrado por la pericia de Gendarmería Nacional que fuera aprobada y oficializada por Vuestra Señoría en 1998", la cual concluyó que hubo atentado.

 

"La conclusión es obvia e irrebatible: esas esquirlas, ¿de qué objeto pudieron desprenderse, para perforar la chapa del helicóptero, si no de una bala? Nadie puede perforar la chapa de un helicóptero en vuelo con una esquirla de hueso", agregó el texto de la ex primera dama, patrocinada por el abogado Juan Gabriel Labake.

 

Además, la querella criticó que los peritos sólo analizaron cuatro de 23 puntos señalados y que la "terquedad" de su parte los llevó a "negarse a citar la palabra 'bala'".

 

"Esta pericia inatacable, digo, demuestra que tales disparos de balas de FAL, calibre 7,62, fueron hechos cuando el helicóptero estaba en vuelo, ya que los mismos orificios aparecen en las fotos tomadas por la Fuerza Aérea , y en las obtenidas por la Gendarmería ", según la querella.

 

Por ello, concluyeron que "fue un atentado, un acto de terrorismo, un delito imprescriptible de lesa humanidad, y no un mero accidente. Es hora de reconocerlo para no caer en una enorme arbitrariedad".

 

En el escrito, plantearon al juez que de haber dudas sobre el resultado de la pericia, se cite "a declarar en una audiencia pública" a los peritos para que "evacuen las consultas del caso, debatan sus diferencias de interpretación si existieran, y produzcan un dictamen complementario unificado, claro y completo".